Clicca QUI per scaricare il testo della sentenza (file .zip)

Ric. n. 2871/2003 Sent. n. 6292/2003

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, seconda Sezione, con l’intervento dei signori magistrati:

Luigi Trivellato Presidente

Lorenzo Stevanato Consigliere, relatore

Rita De Piero Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso n. 2871/2003 proposto da TIZIO MARIETTO e CAIO MARIUCCIA, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ivone ed Agostino Cacciavillani, con domicilio presso la segreteria del T.A.R. ai sensi dell’art. 35 del R.D. 26.6.1924 n. 1054;

CONTRO

il Comune di CODAROSPOSA in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Roberto Carfagna ed Andrea Bordignon, con elezione di domicilio presso lo studio del secondo in Venezia, S.Polo 2114;

l’Unione tra i Comuni di CODAROSPOSA, PONTILE e AUSONIA, in persona del Presidente pro tempore, non costituita in giudizio;

e nei confronti

di MEVIO GIANNI e TIZIO BERTOLDA, non costituiti in giudizio;

PER

l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione, del provvedimento dell’Unione tra i Comuni di CODAROSPOSA, PONTILE e AUSONIA 5.8.2003 n. 517 di diniego condono edilizio nonché dell’ordinanza comunale 6.8.2003 n. 44 di demolizione delle opere abusive.

Visto il ricorso, notificato il 17.11.2003 e depositato presso la Segreteria il 6.12.2003, con i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune di CODAROSPOSA, depositato il 12.12.2003;

Visti gli atti tutti di causa;

Uditi alla camera di consiglio del 17 dicembre 2003, convocata a’ sensi dell’art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 così come integrato dall’art. 3 della L. 21 luglio 2000 n. 205 - relatore il Consigliere Lorenzo Stevanato - gli avv.ti A. Cacciavillani, per la parte ricorrente e R. Carfagna, per il Comune resistente;

Rilevata, a’ sensi dell’art. 26 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034 così come integrato dall’art. 9 della L. 21 luglio 2000 n. 205, la completezza del contraddittorio processuale e ritenuto, a scioglimento della riserva espressa al riguardo, di poter decidere la causa con sentenza in forma semplificata;

Richiamato in fatto quanto esposto nel ricorso e dalle parti nei loro scritti difensivi;

considerato

che l’accatastamento del fabbricato abusivo non risulta già acquisito dall’amministrazione comunale; anzi, è stata prodotta la dichiarazione del funzionario comunale (che fa piena prova fino a querela di falso) che né l’accatastamento né la relativa domanda all’U.T.E. sono in possesso dell’Ufficio tecnico comunale;

che l’atto impugnato, pur privo di firma, è copia dell’originale pubblicato all’albo pretorio con la sottoscrizione dell’autore;

che, quindi, il ricorso va respinto.

Ritenuto di poter compensare integralmente tra le parti le spese e gli onorari del giudizio;

P.Q.M.

il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto, seconda sezione, definitivamente pronunciando sul ricorso in premessa, respinta ogni contraria istanza ed eccezione, lo rigetta.

Compensa integralmente tra le parti le spese e gli onorari del giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’Autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia, nella Camera di Consiglio del 17 dicembre 2003.

Il Presidente       L’Estensore     il Segretario

Clicca QUI per scaricare il testo della sentenza (file .zip)